一， 高中 诗歌鉴赏本质之尴尬
作为当代教育体系下一种相当独特的题型，诗词鉴赏，大体是本于「兼顾之」、「不得不有之」等心态强行拟出的，然而实则并无诗教之根底。
中国素来为诗教之国，诗教本来就一直是教育体系中相当重要的一环。所谓孔圣教子，第一句话就是「不学诗，无以言」。而历代诗的成就，也皆是可称辉煌的。最表层的，开拓出了完备的理论体系创作技巧，涌现出了大量杰作；更深一层的，诗教者，在春风化雨教化人心，民族性格的养成，与诗看似是弱关联，但其实意义巨大。这样的一种文学，几乎已成为所有文学的魁首，知识分子，鲜有不写诗不读诗的，就算大众所以为的诗道衰落之元、明等朝代，仔细去研究，其实成就也远非大众所可以窥见的。
而，近一个多世纪以来，是一个大交关，所谓三千年未有云云，诗在这一个关节上，走得并不好。我在另一个答案中写过：
陈曾寿死于1949年9月1日，时距新朝建立只有一月，他集子中倒数第五首诗的题目叫：蘇堪手寫和乙庵師詩，有：“窗間枕書人，二豎語膏肓。日車何時翻，一快偕汝亡”句，愛其噴薄激烈，漫成其後。陈之将死时，说“偕亡真见日车翻”，他强烈的感受到那种时代转换、风起云涌的气氛，但到底还是未见。他死去的这个节点，仿佛冥冥之中自有其定数。那一代人凋零之后，中国诗教高雅醇正的传统渐次毁坏于 政治 狂热。光宣诗人，也成为传统诗教最后的守望者。
诗的衰落，不在于没有人可以写得出漂亮句子，不在于没有没有人读诗，而在于诗的精神。清季民国，看起来吵吵嚷嚷，今天推崇白话文，明天要拼音化汉字，但是在我看来，并没有彻底掘去诗的土壤，若施蛰存老先生，写着最新潮的白话小说，在诗上却也是造诣精深的。写新诗的，并没有能让写旧诗的束手，而 是如唐诗之后有宋词一样确立了一种新诗体。这种民族祸亡带来的忧惧和偏激，其实说到底，是不会长久的，是总会趋于平和的，也是亡不了诗的。
诗的真正沦亡，从毛韶山开始。对韶山公诗词的狂热模仿，占据了几十年的诗史。而这种模仿裹挟着文革中不政治正确就要被整的恐惧，和教育的转变，就造成中国这个因为诗骄傲的国家亘古未有的奇观，老干部体和诗词协会。
最近周啸天获鲁迅奖一事，就是这种衰落的直接体现。占据发言权的，是不会写诗的人；评论这些诗的，是不会写诗的人；颁奖的人，是不会写诗的人。
这一大片，所说的不过一个问题：传统诗教的死亡。
诞生的怪胎，我略举两例：
充斥在中华诗词协会等机构刊物上的，大抵是这一类放在大的时间尺度上会被视为荒诞的文学，而更多可以立足于古今的诗人们，往往无人知晓。
诗的边缘化，和诗人的边缘化，是一件事。所谓的衰落，并不体现在诗词水平上，而体现在这个国家被人知道的那些诗人们身上，他们搞臭了搞脏了，就是衰落。
然而，不好说太细的是，作为教育，政策上传统是不得不有，诗即为中国文学的冠冕，更是不得不有，一些人是头疼的，一些人是固执的。
他很不赞成把古代经典诗词和散文从课本中去掉，他认为应该把这些经典嵌在学生脑子里，成为中华民族文化的基因。
这种兼顾，其实是并无诗教氛围，根基大半摧毁后，粉饰一番，学生们便盲人骑瞎马出发了。
二，高中诗歌鉴赏方法之尴尬
要学习一样文学艺术，成体系的学习法，和不成体系的学习法、乱七八糟不知所云的学习法，其实界限是很分明的。
上文说了，诗是不得不有之，庆丰帝发话了，必须有，还得嵌进去。可是这个嵌入的方式如何呢，我只想说：
一个真正好 学习方法 ，是务必要求全面的科学的体系的，而非玄虚的 经验 的东鳞西爪的。
在我的思考里，一个基本能全面科学的诗词教育体系，是必须涵盖以下四个方面的：
要之，诗之源流脉络、理论审美，是做鉴赏批评的依据，无前二者之根基，鉴赏就是一句白话。偏偏中学阶段的诗词教育，是无中生有，学了几首名作，就让学生强行鉴赏出个样子来，还偏要考试。
这就导致了这样的结果：强行灌输高度刻板化的理念、极简失真而统一化的技巧，为的也非领略诗，而是考试中的高分。以我个人的经验，我高中时候的同学们是很头疼诗词鉴赏的，因为这种题型很无聊， 语文 卷子本身就够无聊了，诗词鉴赏无聊出了新高度。
三，没有学到东西的学生对这一体系的回馈，恶性循环的开始
作用是相互的，一个半残的教育体系，是让很多学生怨念的，想必题主也是其中之一。所以我们看到了之前课本要俭省诗词量被喊停这种消息。而，即是没有学到，这个人群，也基本是不具备对诗的清晰认知的。于是哑巴和聋子在对话，这场关于诗词教育的大讨论，对于周啸天的大讨论，是一个永无止境的恶性循环，因为诗人在这场论战中，是缺位的。
作为当代教育体系下一种相当独特的题型，诗词鉴赏，大体是本于「兼顾之」、「不得不有之」等心态强行拟出的，然而实则并无诗教之根底。
中国素来为诗教之国，诗教本来就一直是教育体系中相当重要的一环。所谓孔圣教子，第一句话就是「不学诗，无以言」。而历代诗的成就，也皆是可称辉煌的。最表层的，开拓出了完备的理论体系创作技巧，涌现出了大量杰作；更深一层的，诗教者，在春风化雨教化人心，民族性格的养成，与诗看似是弱关联，但其实意义巨大。这样的一种文学，几乎已成为所有文学的魁首，知识分子，鲜有不写诗不读诗的，就算大众所以为的诗道衰落之元、明等朝代，仔细去研究，其实成就也远非大众所可以窥见的。
而，近一个多世纪以来，是一个大交关，所谓三千年未有云云，诗在这一个关节上，走得并不好。我在另一个答案中写过：
陈曾寿死于1949年9月1日，时距新朝建立只有一月，他集子中倒数第五首诗的题目叫：蘇堪手寫和乙庵師詩，有：“窗間枕書人，二豎語膏肓。日車何時翻，一快偕汝亡”句，愛其噴薄激烈，漫成其後。陈之将死时，说“偕亡真见日车翻”，他强烈的感受到那种时代转换、风起云涌的气氛，但到底还是未见。他死去的这个节点，仿佛冥冥之中自有其定数。那一代人凋零之后，中国诗教高雅醇正的传统渐次毁坏于 政治 狂热。光宣诗人，也成为传统诗教最后的守望者。
诗的衰落，不在于没有人可以写得出漂亮句子，不在于没有没有人读诗，而在于诗的精神。清季民国，看起来吵吵嚷嚷，今天推崇白话文，明天要拼音化汉字，但是在我看来，并没有彻底掘去诗的土壤，若施蛰存老先生，写着最新潮的白话小说，在诗上却也是造诣精深的。写新诗的，并没有能让写旧诗的束手，而 是如唐诗之后有宋词一样确立了一种新诗体。这种民族祸亡带来的忧惧和偏激，其实说到底，是不会长久的，是总会趋于平和的，也是亡不了诗的。
诗的真正沦亡，从毛韶山开始。对韶山公诗词的狂热模仿，占据了几十年的诗史。而这种模仿裹挟着文革中不政治正确就要被整的恐惧，和教育的转变，就造成中国这个因为诗骄傲的国家亘古未有的奇观，老干部体和诗词协会。
最近周啸天获鲁迅奖一事，就是这种衰落的直接体现。占据发言权的，是不会写诗的人；评论这些诗的，是不会写诗的人；颁奖的人，是不会写诗的人。
这一大片，所说的不过一个问题：传统诗教的死亡。
诞生的怪胎，我略举两例：
《江城子》 山东省作协副主席 王兆山
天灾难避死何诉，主席唤，总理呼，党疼国爱，声声入废墟。十三亿人共一哭，纵做鬼，也幸福。
银鹰战车救雏犊，左军叔，右警姑，民族大爱，亲历死也足。只盼坟前有屏幕，看奥运，同欢呼。
《忆秦娥.2015/2/4喜迎立春》 百度贴吧 九江余志鹏
迎春炮，三星送喜羊来到。羊来到，国泰民安，吉祥高兆。
人欢马跃中华耀，超英赶美人民笑。人民笑，竞贤选圣，群龙腾啸。
充斥在中华诗词协会等机构刊物上的，大抵是这一类放在大的时间尺度上会被视为荒诞的文学，而更多可以立足于古今的诗人们，往往无人知晓。
诗的边缘化，和诗人的边缘化，是一件事。所谓的衰落，并不体现在诗词水平上，而体现在这个国家被人知道的那些诗人们身上，他们搞臭了搞脏了，就是衰落。
然而，不好说太细的是，作为教育，政策上传统是不得不有，诗即为中国文学的冠冕，更是不得不有，一些人是头疼的，一些人是固执的。
他很不赞成把古代经典诗词和散文从课本中去掉，他认为应该把这些经典嵌在学生脑子里，成为中华民族文化的基因。
这种兼顾，其实是并无诗教氛围，根基大半摧毁后，粉饰一番，学生们便盲人骑瞎马出发了。
二，高中诗歌鉴赏方法之尴尬
要学习一样文学艺术，成体系的学习法，和不成体系的学习法、乱七八糟不知所云的学习法，其实界限是很分明的。
上文说了，诗是不得不有之，庆丰帝发话了，必须有，还得嵌进去。可是这个嵌入的方式如何呢，我只想说：
一个真正好 学习方法 ，是务必要求全面的科学的体系的，而非玄虚的 经验 的东鳞西爪的。
在我的思考里，一个基本能全面科学的诗词教育体系，是必须涵盖以下四个方面的：
- 诗之源流脉络
- 诗之理论体系
- 诗之鉴赏批评
- 诗之创作精研
要之，诗之源流脉络、理论审美，是做鉴赏批评的依据，无前二者之根基，鉴赏就是一句白话。偏偏中学阶段的诗词教育，是无中生有，学了几首名作，就让学生强行鉴赏出个样子来，还偏要考试。
这就导致了这样的结果：强行灌输高度刻板化的理念、极简失真而统一化的技巧，为的也非领略诗，而是考试中的高分。以我个人的经验，我高中时候的同学们是很头疼诗词鉴赏的，因为这种题型很无聊， 语文 卷子本身就够无聊了，诗词鉴赏无聊出了新高度。
三，没有学到东西的学生对这一体系的回馈，恶性循环的开始
作用是相互的，一个半残的教育体系，是让很多学生怨念的，想必题主也是其中之一。所以我们看到了之前课本要俭省诗词量被喊停这种消息。而，即是没有学到，这个人群，也基本是不具备对诗的清晰认知的。于是哑巴和聋子在对话，这场关于诗词教育的大讨论，对于周啸天的大讨论，是一个永无止境的恶性循环，因为诗人在这场论战中，是缺位的。